das Fazit meinerseits ,welches dich verständlicherweise so schmerzt, ist – um das nochmal deutlich zu machen- ein persönliches . Ich klettere fast 30 Jahre in der Region, habe mir vieles hier angeschaut und geklettert. Ich habe mir aber auch hunderte erste Sahnegebiete in Europa angeschaut und bringe die Felsen hier dadurch in einen anderen persönlichen Kontext.
Sicherlich wird es genügend insbesondere jüngere Kletterer geben, die die Region nicht so gut kennen oder erkunden wollen. Für die haben sich 100 % deiner Arbeit gelohnt.
„Handwerklich“ ist dein Werk gut gemacht, den mir zuvor unbekannten Winterstein und Goldgrubenfelsen habe ich zB Dank der guten Beschreibungen problemlos gefunden. Ich bin schon stundenlang , insbesondere in Spanien, durch die Pampa geirrt, um ein Felsgebiet zu suchen und weiß gute Beschreibungen und Übersichten zu schätzen.
Aber nochmal: Deine gute Arbeit machen die Felsen hier nicht besser. Zumindest, wenn man schwerer klettern will, bleiben nur noch gefühlte 10 % übrig.

Und als letzte Anregung: für mich passt die Spessartregion von der Nähe und von der Art der Kletterei besser zum Odenwaldführer. Das ließe dir dann doch die Möglichkeit, auf den gewonnenen Seiten Hunsrück,Nahe und Co. im Boulderbereich zu beleuchten ;-)
Gruß

Es war jedenfalls nicht meine Absicht, falsche Eindrücke zu erwecken. Die Verlagsankündigung habe ich nicht formuliert. Vielleicht hätte ich da aber etwas bremsen können. Über die Qualität der Quacken hast Du ja schon geschrieben. Ich hätte es auch bevorzugt, den Goldgrubenfelsen wie bisher außen vor zu lassen. Aber nachdem da nun mal irgendwelche Bohrneurotiker Haken gesetzt hatten, hatte ich keine Wahl mehr. Es gibt da auch immer zwei Perspektiven: Die einen drängeln, weil sie ihre privaten Lieblinge beschrieben wissen wollen (gerade Hauburgstein und Goldgrube). Die anderen schlagen die Hände vors Gesicht. Ich kann das nur so auflösen: Beschreiben was ist.

Was die Boulder im Nahetal anbetrifft: Eine Erwähnung derselben in der Übersicht zum Hunsrück wäre aus Konsistenzgründen ungünstig gewesen. Denn dann hätte ich auch in den anderen Teilgebieten auflisten müssen, was es da sonst noch so alles gibt. Das wollte ich vermeiden. Trotzdem wäre es natürlich zwingend, die dortigen Boulder mit aufzunehmen. Bei dieser Auflage war das nur einfach arbeitstechnisch überhaupt nicht mehr leistbar (s. Vorwort). Und angesichts des Volumens, das wir jetzt erreicht haben, ist es auch sehr fraglich, ob das in zukünftigen Auflagen überhaupt sinnvoll ist. Wenn man das voll durchziehen würde, käme da dann irgend so ein 600-Seiten-Wälzer raus. Wer soll den dann noch kaufen und tragen wollen? Außerdem können m.E. bestimmte Interessen und Ansprüche der Boulderer – also z.B. Griff/Tritt-Kombinations-genaue Beschreibungen dutzender Varianten an einem kleinen Block in einem gedruckten Werk gar nicht mehr sinnvoll abgebildet werden. Vielleicht geht das nur noch elektronisch. Vielleicht haben wir dann irgendwann mal so dreh- und schwenkbare 3D-Modelle der Blöcke, in der alle Zug-Kombinationen auf Wunsch selektiert und dargestellt werden können.

So oder so müssen die Boulder über kurz oder lang in ein eigenes Werk ausgelagert werden. Das werde ich aber aus den verschiedensten Gründen nicht leisten können – ich bin da ja viel zu weit weg von der Szene und zu alt und habe auch so schon genug Last mit den ollen Klettergebieten. Aber der Verlag freut sich bestimmt, wenn sich da jemand meldet und sagt, „ich mach das!“ Immerhin: eine elektronische Publikationsplattform steht ja schon mal zur Verfügung.
Frisch voran!

Deine zwei kurzen Sätze zum Bouldern im Nahetal habe ich bei 420 Seiten Kletterführer (Seite 12) ehrlich gesagt auch deshalb übersehen, weil ich solch einen Hinweis eher in der Übersicht zum Hunsrück & Rheintal bzw in einem Vorwort zum Bouldern erwartet hätte. MEA culpa. Vielleicht könntest du hier näher erläutern, welche Probleme dort vorliegen. Dann würde sich gfs der ein oder andere Boulderer in Zurückhaltung üben.

Der Winterstein würde nicht übersehen. Aufgrund deines Eintrags im Führer habe ich ihn besucht. Mein ganz persönlicher Eindruck: Das Ding lohnt den Zustieg eher als Wanderziel. Fürs Bouldern zu hoch, fürs klettern zu niedrig, bietet es dem ambitionierten Boulderer ausser seinem Highball Charakter wenig im Verhältnis zur Anreise.

Mir ist klar,dass du keinen Boulderführer geschrieben hast. Kommentare finde ich persönlich bei Bouldern wichtiger als bei Routen. Hier machen der Griff nach rechts oder links Welten in der Bewertung aus.

Gerade die Suche nach Neuem in unserer klettersportlich gesehen sehr bescheidenen Region hat mich bei dem sehr vollmundigen Vorwort diesbezüglich zum Kauf verleitet. Der Besuch des Neulandes war enttäuschen für mich. Für den Fels kannst du nichts, für die Art der Ankündigung schon.

Noch ein letztes:Dein Kletterführer ist exakter, übersichtlicher, etc geworden. Das spielt für mich grundsätzlich eine große Rolle. Doch du beschreibst mit einer ohnehin übersichtlichen Anzahl an Gebieten eher die Hausgebiete derer, die sich kritisch zum Werk geäußert haben. Da ist eine exakte Beschreibung zu Parkplatz, Zustieg usw nicht im Focus, weil man das alles ohnehin kennt. Da ist dann eher im Focus, dass die neue Auflage doppelt so dick ist, aber nur mäßig gutes Neuland bietet.

Trotz allem vielen Dank für die Mühe, die du dir für uns Kletterer gemacht hast.

Der Alte